Precisión diagnóstica del ratio neutrófilo linfocito para sepsis neonatal temprana en hospitales de Chimbote, 2023-2025

Abstract

Introducción: La sepsis neonatal temprana (EOS) constituye una causa importante de morbimortalidad neonatal y su diagnóstico oportuno continúa siendo difícil debido a la inespecificidad de las manifestaciones clínicas y las limitaciones del hemocultivo. El ratio neutrófilo-linfocito (NLR) es un marcador accesible derivado del hemograma, pero su rendimiento puede variar entre poblaciones. Objetivo: Evaluar el rendimiento diagnóstico del NLR para identificar sepsis neonatal temprana en hospitales de Chimbote durante el período 2023–2025. Materiales y métodos: Estudio observacional, analítico y retrospectivo de precisión diagnóstica, con desarrollo y validación interna de modelos predictivos. Se incluyeron 632 recién nacidos, clasificados mediante un patrón de referencia compuesto en 303 enfermos y 329 no enfermos. Se evaluó el NLR como variable continua y mediante el punto de corte preestablecido ≥2,68. La muestra se dividió de forma aleatoria y estratificada en una cohorte de entrenamiento (70 %) y una cohorte de validación (30 %). Se desarrollaron modelos mediante regresión logística convencional y regresión logística penalizada de Firth, evaluados mediante AUC, prueba de DeLong, puntuación de Brier, calibración y medidas de rendimiento diagnóstico. Resultados: Con un punto de corte de NLR ≥2,68, la sensibilidad fue de 50,5 %, la especificidad de 62,9 %, la LR+ de 1,36, la LR− de 0,79, la DOR de 1,73 y la exactitud de 57,0 %. El NLR continuo presentó un AUC de 0,566 (IC 95 %: 0,521–0,611); el punto de corte óptimo fue 2,66, sin una mejora relevante respecto al umbral preestablecido. El modelo C2, seleccionado considerando su capacidad discriminativa, calibración, puntuación de Brier y parsimonia, estuvo integrado por NLR, proteína C reactiva (PCR) y recuento leucocitario y alcanzó en la cohorte de validación un AUC de 0,979 (IC 95 %: 0,955–1,000), puntuación de Brier de 0,029, sensibilidad de 94,4 %, especificidad de 99,0 % y exactitud de 96,8%. El rendimiento del modelo se mantuvo elevado al evaluarlo según hospital, patrón de referencia, sexo y edad gestacional, aunque estas estimaciones correspondieron a subgrupos de la misma cohorte de validación y no constituyeron validaciones externas independientes. Conclusiones: El NLR aislado presentó baja capacidad diagnóstica para EOS y no resultó suficiente como prueba independiente. Su incorporación como predictor en combinación con la PCR y el recuento leucocitario permitió desarrollar un modelo C2 con elevada discriminación y rendimiento diagnóstico en la validación interna. Sin embargo, debido al carácter retrospectivo del estudio, el uso de un patrón de referencia compuesto y la limitada confirmación microbiológica, el modelo requiere validación externa y recalibración antes de considerar su aplicación clínica