Inconstitucionalidad del plazo ilimitado para determinar la condición de reincidente en el delito de robo agravado en el Perú

Abstract

La presente investigación tuvo como objetivo principal analizar la inconstitucionalidad del plazo ilimitado para determinar la condición de reincidente en el delito de robo agravado en Perú. Cuyo método general de investigación fue el inductivo - descriptivo, y de modo específico se empleó el método de investigación jurídica el dogmático - funcional; y cuyo diseño de investigación, fue el de teoría fundamentada y el diseño de estudio de casos. Entre los resultados obtenidos, se evidenció que la aplicación del plazo ilimitado en la determinación de la reincidencia genera efectos prácticos adversos en el sistema penal, tales como criterios judiciales dispares, ausencia de parámetros temporales para valorar la resocialización efectiva y una ampliación descontrolada del agravamiento punitivo, asimismo, el análisis doctrinal y de casos permitió identificar que esta regulación produce incertidumbre interpretativa y limita la posibilidad de evaluar adecuadamente la evolución conductual del condenado. Concluyendo que la falta de un límite temporal para determinar la reincidencia vulnera principios esenciales como la legalidad y la proporcionalidad, generando inseguridad jurídica y afectando el derecho a la rehabilitación, siendo, es necesario establecer un plazo razonable que garantice justicia y respeto a los derechos fundamentales del condenado, lo que se ve reforzado por el análisis de derecho comparado, donde otros sistemas penales sí establecen límites temporales que aseguran proporcionalidad y coherencia normativa.